Большой космический обман США. Часть 9 - Анатолий Витальевич Панов

неизбежны. Так, что проведение таких операций без веских на то причин является полной глупостью. Хотя в сказке и не такое возможно… Переходим к следующей „фиге“. Сказочники пишут (на той же странице): „Инженеры рассчитали, что для полного испарения кислорода из бака восьми часов будет достаточно“. Итак: Т = 33885 / (3600 * 0,15) = 62,34 часа. Таким образом, для выпаривания всего жидкого кислорода из криогенного бака №2 потребовалось бы более шестидесяти двух часов. Этого времени хватило бы, не только на то, что бы заменить бак на новый. Этого времени осталось бы ещё семнадцать часов на проведение испытаний. Маленькая ложь, но она рождает очень большое недоверие». [2]

Можно, конечно поспорить по поводу времени полного испарения кислорода из бака жидкого кислорода с автором. Но момент американского обмана действительно забавный сам по себе. Сказочники от скуки придумывали страшные эпизоды в духе голливудских фильмов «катастроф». По сценарию такого фильма, сначала все плохо, потом еще хуже, потом совсем катастрофа, но в итоге этой кино сказки все заканчивается благополучно. Именно такую сказку придумали сказочники НАСА: «Так вот именно частью этой энергоустановки и являлся кислородный бак №2. Всего таких баков было четыре. Два кислородных и два водородных, и хотя в генераторы (топливные элементы) подавались компоненты в газообразном виде, хранить их лучше было в виде жидкости, так они занимали место гораздо меньше.

Ну, вот теперь хорошо видно, в каком тесном окружении находился взорвавшийся бак. Разрез на рисунке 4 выполнен точно в масштабе, да и в описании конструкции служебного модуля указано, что все баки прижаты друг к другу. И это, естественно, прежде всего, экономия веса». [2] Никакого сомнения быть не может, что взрыв баков с жидким кислородом неминуемо бы привёл к уничтожению баков с окислителем и баков с горючим. Это вызвало бы в свою очередь уничтожение всего аппарата. Еременко наглядно продемонстрировал последствия взрыва, который, якобы, произошел на «космическом» аппарате «Аполлон-13». Автор на схеме, которая была предоставлена общественности со стороны НАСА, показал, где произошел эпицентр фальшивого «кислородного взрыва». Взрыв баков с кислородом неминуемо должен бы вызвать разрушение баков с горючим, которые показаны на схеме в виде голубых кругов и разрушение баков с окислителем. Они находятся на схеме слева от баков с кислородом и обозначены зелеными кругами. Необходимо добавить к этому и топливный бак БДСУ, расположенный тоже рядом с кислородным баком номер 2. Никаких шансов выжить в случае взрыва у клоунов НАСА не было!

Автор о ситуации с «ужасным холодом» в американской мифологии миссии «Аполлон-13»: «Из выше перечисленного делаем бесспорный вывод: если бы корабль Аполлон четверо суток летал вокруг Земли, полностью отключенный от электроэнергии, температура в его командном модуле сколько-нибудь заметно не изменилась. Но ведь, летая по орбите, космический аппарат половину времени нагревается на солнце, а вторую половину охлаждается в тени Земли. А вот у Аполлона 13 возможности остывать не было, он всё время только нагревался от солнечных лучей. Следовательно, сказочники врут, экипаж не только бы не мёрз, но напротив, страдал бы от жары». [2]

Один из защитников Лунного обмана США Красильников Юрий при обсуждении темы нагревания фотоаппаратов НАСА на американской «Луне», вспоминал задачу из журнала «Квант». Какая температура будет внутри капсулы, если с одной стороны она нагревается до температуры более ста градусов (120), а с теневой стороны поверхность охлаждается до температуры минус сто двадцать. Красильников называл величину температуры капсулы внутри нее, плюс 56 градусов. Действительно, если бы американские клоуны попали в такую ситуацию в действительности, они бы погибали от жары!

Еременко отметил серьезные ошибки американских «инженеров», которые сочинили описание конструкции терморегулирующего устройства ТУДЭ- М1 и способа установки регулятора температуры. Но самое смешное в описании причин аварии было описание ситуации, когда американские «инженеры» использовали провода при аномально низких температурах: «Но самым главным виновником аварии из тех, что находились внутри бака, являлись провода. Это ведь их замыкание вызвало пожар в баке, а горела якобы изоляция проводов. Интересно, что это за чудо провода, что могли очень длительное время, безопасно, проводить ток при сверхнизких температурах. Сказочники пишут, что изоляция проводов была выполнена из тефлона, по-научному этот материал называется «политетрафторэтилен», а в РФ его называют фторопласт. И в наше время электроизоляция из фторопласта считается одной из самых надёжных.

Посудите сами, условия эксплуатации таких проводов, при температуре, от минус 60 до плюс 220 градусов. Теперь вспоминаем, что кислород в баки заливали при температуре минус 207 градусов, то есть это в три с половиной раза превышает допустимый предел. Баки с водородом имели точно такую же конструкцию, но водород в них хранился при температуре минус 256 градусов, практически на 200 градусов ниже того предела, что гарантирует изготовитель провода. Очень хотелось бы посмотреть на того инженера, который делал проект электроснабжения криогенных баков для корабля «Аполлон» и поставил свою подпись под документом с названием «спецификация оборудования и материалов». Наверное, кто-то скажет: «Но ведь электричество внутрь бака надо было подать, значит, без проводов обойтись было нельзя». Да нет, можно было. За сто лет до полёта «Аполлон-13», когда у Бельгийского инженера Жан-Этьен Ленуара возникла необходимость подать напряжение внутрь цилиндра автомобильного двигателя, он нашёл способ, как обойтись без проводов и изобрёл прототип современной свечи зажигания. С тех пор у инженеров подобных проблем не возникало». [2] Мифология НАСА этого не учла.

Технические писатели НАСА сочиняли описание конструкций на ходу и не сильно заботились о том, чтобы такая технология соответствовала реальностям процесса конструирования системы. Поэтому американские фальсификаторы придумывали аномальные, фантастические описания подобных ситуаций: «Вот что именно пишут сказочники: Электрические системы корабля «Аполлон» имели рабочее напряжение 28 вольт…. Однако, не всегда в сети было такое напряжение. Для проведения предстартовых испытаний в течение недель и месяцев, предшествующих запуску, корабль был подключён к наземным генераторам Мыса Канаверал. По сравнению со слабыми топливными элементами сервисного модуля, эти генераторы постоянно вырабатывали все 65 вольт. Здесь, как говорится, хотите, верьте, хотите, нет. Лично я верить отказываюсь. Чтобы электрические системы корабля испытывали напряжением в 2,3 раза выше номинального. В смысле сгорят или не сгорят? Это же бред. Представьте, что вам в дом подали напряжение вместо 220, даже не 380, а все 500 вольт. Выгорит всё, можно не сомневаться. Но может быть в тексте какая-то ошибка или не правильный перевод?

Вот, что далее пишут сказочники: «Норт Америкэн», в конечном счёте, обеспокоилось тем, что это относительно высокое напряжение может спалить чувствительную нагревательную систему криогенных баков еще до старта с площадки и… Вы наверно подумали, что они предложили установить на стартовой площадке понижающий трансформатор 65 / 28 Вольт. Нет, не угадали. Читаем дальше: «…и приняло решение изменить спецификации. Оно предупредило „Бич“, чтобы та аннулировала первоначальный проект и подготовила новый, рассчитанный на высокое напряжение стартовой площадки. В соответствии с этими требованиями „Бич“ изменила всю нагревательную систему, точнее почти всю. Необъяснимо, но инженеры забыли изменить спецификацию на контакты термостата, оставив 28-вольтовые контакты в 65 вольтовых нагревателях. Давайте зафиксируем для себя две вещи: Первое — в криогенных баках были установлены нагреватели мощностью 150 Вт (две спирали по 75 Вт каждая) и напряжением на 65 Вольт (в соответствии с новыми спецификациями мощность не изменялась); второе — вплоть до „Аполлона-13“ все корабли летали с такими баками. Именно это вытекает из текста». [2] Это опасная конструкция!

Нетрудно догадаться, что в этом случае может произойти с баками. Автор при рассмотрении этого эпизода описания американского мифа, отметил еще ряд заблуждений американских фальсификаторов: «Для минимизации опасности возгорания или взрыва нагреватели были снабжены термопереключателями, которые должны были отключить напряжение от спирали, если температура в баке поднимется слишком сильно. В соответствии со стандартами предел температуры был не очень высок: инженеры установили его в 27 градусов». Эта очевидная нелепость показывает, что технические писатели НАСА не знали ничего о температурах жидкого кислорода: «Но ведь это полная чушь.

Температура в баке с жидким кислородом изменяется от минус